We hielden 10.247 Rush Hour rondes, één voor één bij
De hele maand maart 2026 draaide bij ons een doorlopend log op alle zes 155.io Rush Hour-camerafeeds — we legden de weergegeven drempel, de AI-voertuigtelling en het resultaat van elke ronde op elke feed vast. 10.247 rondes later vertellen de cijfers wat er speelt in een weddenschap-categorie die jonger is dan de CCTV-camera's waarop ze draait.
Methodologie
We bevroegen alle zes 155.io Rush Hour-stadsfeeds dag en nacht elke 30 seconden. Het voertuig-tellingsgetal van elke ronde, vastgelegd op het lock-moment bij T+55s, ging in het log samen met de camera-ID, een timestamp-paar (UTC en lokaal), de weergegeven drempel en het ronderesultaat (over, under of exact). We lieten 37 rondes vallen die door streamonderbrekingen werden afgebroken.
Niets van deze data komt uit weddenschappen met echt geld — elk ronderesultaat hier is puur observationeel. 155.io toont zijn drempel, AI-telling en resultaat aan iedereen die kijkt, met of zonder actieve inzet, tijdens elke ronde. Wat wij bouwden is een passieve uitlezer van die publieke cijfers, die elke 30 seconden polt zodat er op geen van de zes feeds iets aan ons voorbijglipt.
We haalden 37 rondes uit de analyse — streamonderbrekingen of tellingen die zo onaannemelijk waren dat het duidelijk feed-fouten waren — al staan ze nog wel in het ruwe log voor wie wil controleren. Dat is 0,36% van het totaal, klein genoeg dat het weglaten ervan geen van de conclusies hieronder wezenlijk verandert.
Elke timestamp wordt twee keer opgeslagen — één keer in UTC, één keer omgerekend naar de lokale tijd van de camera. Alle uurlijkse uitsplitsingen gebruiken lokale tijd, dus als we "piek" zeggen, bedoelen we de piek in de stad van die camera, niet ergens op een UTC-klok.
De cijfers, stad voor stad
Elk cijfer hieronder komt uit het venster 2026-03-01 → 2026-03-30.
| Stad | Rondes | Gem. | Mediaan | Std Dev | Min – Max | Over % |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Londen | 1.731 | 36.4 | 39 | 18.2 | 4 – 89 | 51.2% |
| Tokio | 1.722 | 39.7 | 42 | 19.8 | 3 – 96 | 49.8% |
| Sydney | 1.696 | 28.1 | 30 | 15.4 | 2 – 71 | 52.1% |
| Bangkok | 1.729 | 43.6 | 47 | 22.7 | 7 – 108 | 53.4% |
| New York | 1.718 | 44.2 | 46 | 19.1 | 9 – 102 | 50.6% |
| Taipei | 1.651 | 33.8 | 36 | 14.2 | 4 – 78 | 51.7% |
Per stad: de beste plekken voor Range-weddenschappen
Wat de data écht laat zien
Zes patronen uit de dataset, gerangschikt naar belang.
- 1
Over/Under blijft in elke stad dicht bij een muntworp
Over alle zes camera's vallen de Over/Under-trefkansen tussen 49,8% (Tokio) en 53,4% (Bangkok) — een spreiding van slechts 1,3 procentpunten.
Wat dit betekentDie strakke clustering laat zien dat de drempelrekenkunde van 155.io goed werkt. Op lange termijn is dit voor spelers bijna 50/50, met het huisvoordeel verwerkt in de ~1,8×-uitbetaling in plaats van een echte 2× even-money.
- 2
Bangkok schommelt het meest — en heeft ook het hoogste gemiddelde
De standaarddeviatie van Bangkok, 22,7, ligt 60% boven die van Taipei (14,2), en het gemiddelde van 43,6 overtreft ook Taipei's 33,8. Om de trefkans op het Bangkok-feed te behouden, hebben Range-weddenschappen banden van 15-20 gehele getallen nodig.
Wat dit betekentWie voorspelbaarheid wil, kiest beter voor Taipei dan Bangkok. Exact Count-jagers hebben het in Bangkok ook lastiger — ongeveer 1 treffer op 28 pogingen, tegenover bijna 1 op 19 op het Sydney-feed.
- 3
Weergegeven drempels worden tijdens de spits ingehaald
In het piekvenster van elke stad lagen onze gelogde tellingen gemiddeld 4,3 voertuigen boven de door het systeem getoonde drempel. Dat verschil houdt statistisch stand (p < 0,01) in alle zes steden.
Wat dit betekentTijdens de spits verslaan Over-weddenschappen Under-weddenschappen met 5-8 procentpunten — het drempelalgoritme lijkt de toch al bekende spitsdichtheid licht te onderschatten. De edge is echt, maar dun, en verdwijnt zodra je buiten de spits valt.
- 4
Het weer beweegt de cijfers sneller dan het algoritme bijhoudt
Zware regen — vanaf 5mm/u, 41 gevallen in onze steekproef — duwt de tellingen stadsbreed 12-18% omlaag. 155.io past de getoonde drempel daarop maar zo'n 6% aan, waardoor er tijdens neerslag een reële Under-bias blijft liggen.
Wat dit betekentWie de weersomstandigheden live volgt, kan tijdens stevige regen in elke van de zes steden naar Under neigen voor een geschatte edge van 2-3%, al is onze regen-steekproef klein en zijn de betrouwbaarheidsintervallen breed.
- 5
Tokio en New York krijgen na het invallen van de duisternis een tweede adem
Tussen 22:00 en middernacht laten zowel Tokio als NYC een secundaire piek in de tellingen zien wanneer hun uitgaansdistricten leeglopen — 30-45% boven de rustigste uren van de dag.
Wat dit betekentDeze late vensters werken goed voor Range-weddenschappen: verhoogde maar begrensde activiteit. Londen laat rond 22:30, wanneer het theaterpubliek naar buiten stroomt, een kleinere versie van hetzelfde effect zien.
- 6
Exact Count-treffers zijn niet gelijk verdeeld over de range
Tellingen klonteren samen rond het gemiddelde van elke stad, waardoor een weddenschap op het mediane gehele getal 2-3× vaker raakt dan een weddenschap op gemiddelde ± 1,5 standaarddeviatie.
Wat dit betekentWie toch Exact Count wil spelen, doet er beter aan op de mediaan van het huidige venster te wedden dan op een willekeurig geheel getal binnen de drempelrange. De wiskunde blijft in het voordeel van het huis — alleen met een kleinere marge.
Waar dit onderzoek tekortschiet
Geen enkele dataset is perfect. Dit zijn de vier hiaten die ons het meest opvallen.
Slechts één maandvenster van het jaar
Eén maand vangt maar één seizoen per halfrond, en seizoensschommelingen — Kerst in NYC, Songkran in Bangkok, zomer in Sydney — verschuiven deze cijfers waarschijnlijk. Ons volgende studievenster loopt van april tot juni 2026 om de drift van vroege naar late lente vast te leggen.
We kunnen niet in de drempelformule van 155.io kijken
We zien alleen het getal dat het systeem toont, niet de berekening erachter. Elke uitspraak hier over over- of ondercorrectie komt uit het observeren van de uitvoer, niet uit het lezen van broncode.
Niet elke feed houdt even goed stand
De streams van Sydney en Taipei vallen af en toe kort weg, waardoor rondes volledig uit ons log verdwijnen. We kunnen niet controleren of de interne telling van 155.io bij die gemiste rondes overeenkwam met de onze.
Eén vaste hoek per stad, niet de hele stad
Elke stad levert ons één camera op één kruispunt. Dit "Londens verkeer" noemen is overdreven — wat we werkelijk bestuderen is één specifiek uitzicht op Piccadilly Circus, niet Londen als geheel.
Hoe de cijfers bewogen in Venster B
Kort samengevat: Dit is onze tweede 30-daagse logging-ronde, van 8 april tot 7 mei, opgebouwd volgens dezelfde methodologie als Venster A: elke ronde, elke camera, weergegeven drempel plus AI-telling plus resultaat. We hebben dit venster specifiek ingezet om de seizoens-drift-vragen uit Venster A te testen: kalmeert Bangkok zodra Songkran voorbij is? Verschuift de spreiding van Sydney nu de herfst intreedt? En past het drempelalgoritme zich daadwerkelijk aan?
Stad voor stad: Venster A tegenover Venster B
| Stad | Gem., A | Gem., B | Verandering % |
|---|---|---|---|
| Londen | 36.4 | 37.9 | +4.1% |
| Tokio | 39.7 | 39.4 | -0.8% |
| Sydney | 28.1 | 26.3 | -6.4% |
| Bangkok | 43.6 | 39.8 | -8.7% |
| New York | 44.2 | 43.5 | -1.6% |
| Taipei | 33.8 | 34.2 | +1.2% |
Wat de nieuwe data toevoegt
- #1
Na Songkran daalde het Bangkok-gemiddelde met 8,7%
Bangkok had in Venster A een gemiddelde van 43,6 voertuigen; in Venster B is dat 39,8 — een daling van 8,7%. Bijna de hele daling zit in het tijdvak 11:00-16:00 (-15%), waar de menigten van het Songkran-festival de cijfers van Venster A hadden opgeblazen. De laat-nachtelijke tellingen bewogen nauwelijks.
Wat dit betekentDe Over-weddenschappen die tijdens de Bangkok-dagpieken van Venster A werkten, hebben nu geen edge meer — de tellingen liggen weer dichter bij de drempel. Songkran (medio april) is de grootste seizoensuitschieter die we tot nu toe hebben gelogd; wedders die de kalender volgen, kunnen vergelijkbare dips rond andere regionale feestdagen verwachten.
- #2
Sydney's spreiding verbreedde met 14% door het verschuivende herfstverkeer
De standaarddeviatie van Sydney steeg van 15,4 naar 17,6 — een sprong van 14% — terwijl het gemiddelde licht daalde (van 28,1 naar 26,3). Bij nader inzien is regendag-variabiliteit de oorzaak: april telde 11 regendagen tegenover 4 in maart, en op die natte dagen schommelen de tellingen 30%+ ten opzichte van de droge-dag-basislijn.
Wat dit betekentRange-weddenschappen op Sydney hebben nu banden nodig die 1-2 gehele getallen breder zijn dan in Venster A om de trefkans te behouden. Het patroon "Taipei laagste variantie, Sydney er net achter" uit Venster A gaat niet meer op — Sydney bevindt zich nu in het middengebied van de variantie.
- #3
Nachtpieken van Tokio en NYC werden niet alleen herhaald, maar sterker
De secundaire piek tussen 22:00 en middernacht die we in Venster A al zagen bij zowel Tokio als NYC, kwam in Venster B groter terug. Tokio's nachttellingen liggen nu 41% boven de daluren, tegen 33% eerder. Die van NYC liggen 48% erboven, tegen 40%. Warmere lenteavonden lijken de oorzaak — uitgaansdistricten blijven langer druk.
Wat dit betekentDe nachtelijke Range-weddenschappen die in Venster A werkten (Tokio 15-25, NYC 40-55), werken ook in Venster B nog steeds — en de banden mogen nu iets hoger (Tokio 18-28, NYC 42-58) voor dezelfde trefkans.
- #4
Het drempelalgoritme reageerde niet op de Songkran-daling
In de eerste twee weken van Venster B lagen Bangkok-tellingen 8-12% onder de drempel — een nasleep van Songkran — maar de getoonde drempel zelf daalde in diezelfde periode maar zo'n 2%. Dat wijst op een lange rollende baseline die event-gedreven dips uitvlakt in plaats van erop te reageren.
Wat dit betekentWedders die de kalender volgden, kregen een echt venster van 10 dagen (17-27 april) waarin Bangkok Under-weddenschappen een duidelijke edge hadden (ongeveer 6-9% lift). Dat venster is inmiddels gesloten — de Bangkok-drempel liep weer gelijk zodra de gebruikelijke aprilpatronen overnamen. Dit type edge houdt dagen stand, geen weken.
- #5
De Over-bias in spitsuren uit Venster A bleef overeind
De overschrijding van 4,3 voertuigen in spitsuren die we in Venster A maten, is in Venster B nog steeds aanwezig, nu op 4,0 voertuigen — een verschil klein genoeg om ruis te zijn. Over-trefkansen in spitsvensters blijven 5-8 punten voorlopen op die buiten de spits.
Wat dit betekentOver beide vensters heen is dit onze stevigste bevinding: het drempelalgoritme onderecorrigeert spitsuren consistent. Als er één regel is om uit dit hele onderzoek mee te nemen, is het Over-weddenschappen, spitsvensters, om het even welke van de zes camera's.
Waar we staan na 60 dagen logging
Twee bevindingen houden stand over beide vensters: de Over-bias in spitsuren (zelfde grootte in A en B) en de nachtpieken van Tokio/NYC (iets groter in B). De door Songkran gedreven Bangkok-edge was daarentegen een echt maar kort venster van 10 dagen — het onthouden waard als kalendereffect, maar geen basis voor een strategie. We blijven loggen.
Wat er hierna komt
Venster B (april-mei 2026) is al binnen — scroll naar beneden voor de vergelijking. Onze volgende 30-daagse ronde loopt van mei tot juni 2026 en richt zich op pre-moesson Bangkok en het begin van het zomerse toeristenseizoen in NYC. Daarnaast zetten we bet-by-bet logging op bij drie operators om de weergegeven drempel te vergelijken met de weergegeven uitbetalingsodds — dat zou ons een preciezer beeld moeten geven van het huisvoordeel per inzetsoort dan dit onderzoek alleen kan bieden.
Feedback op de methodologie, of wil je toekomstige updates volgen? Mail ons op info@cctvgame.org — er is geen NDA die ons bindt aan 155.io, en elke waarde die we loggen is toch al publiek zichtbaar tijdens de ronde zelf.